Sería dificl elegir entre una de las dos posturas porque tanto una como la otra treaen consigo planteamientos interesantes. En mi opinión es necesario tomar ambas para poder llegar a un "arreglo" o para aspirar a llegar a la sociedad platonica que podemos anelar.
Coincido con Durkheim respecto a la idea de no hacer revolución tal cual, no es recomendable destruir todo y empezar desde el principio sino más bien aplicar una reforma...
Sin embargo comulgo también con el pensamiento de Marx al establecer que el cambio (o en su caso la revolución) tiene que venir desde abajo, desde el pueblo, presisamente de los que se supone que quieren o necesitan ese cambio.
Al decir que, para que la sociedad enferma de la que hablaba Durkheim tiene que ser curada por un doctor... desde mi opinión el planteamiento esta incompleto, hace falta que la sociedad acuda al doctor y diga que le duele (de una forma lo que decia Marx).
Así pues mi postura frente ambos teorícos sería no limitarse a ponerse del lado de uno y en contra del otro, por lo contrario poder retomar ambas posturas para crear una nueva aunque en realidad la sociedad platónica es meramente platónica, no real, NO REAL.
¿Existe una teoría que retome mi postura?
En cuanto a tu pregunta, teorías más contemporaneas como las de Michel Foucault y Pierre Bourdieu han unificado en cierto sentido las teorías de Durkheim y Marx, Bourdieu en especial propuso algo que se llama revolución simbólica.
ResponderEliminarRevisado - Segundo ciclo 1 - 08/03/2010